Я сам раньше называл подоконниковые эхинопы гибридными, но с чьей-то подачи задумался о правильности термина. Для этого же написал и здесь; пусть еще кто-то задумается, а спорить и переубеждать - не мое ))
Но несколько нестыковок все же прокомментирую.
А самопереопыления быть не может?
Что такое самопереопыление? Оно либо САМО-, либо ПЕРЕ- (перекрестное). И в любом случае на вегетативное размножение никак не влияет.
Эта литература морально устарела)) Там выдает с добавкой:
...
Все это типа синонимы, а на деле просто коммерция. Нет таких подвидов и форм, не признаны они.
Даже не знаю, как сказать коротко. Пошлю на IPNI.ORG,
там можно убедиться, что некоторые из приведенного списка названий вполне себе валидны, хоть и считаются ныне синонимами. А те, где стоит пометка hort., и есть садовые формы, о чем эта пометка и говорит. Попутно замечу, что обвинять в "просто коммерции", например, автора двух разновидностей французского
ботаника Paul Victor Fournier, скажем мягко, не очень правильно...
У Echinopsis eyriesii только белые цветы и больше никакие, любой оттенок розового, розоватого - что угодно но не eyriesii. Ну, а называются гибридными видимо оттого что ни под какие описания не подходят.
В продолжении темы о морально устаревшей литературе рекомендую заглянуть в современный The New Cactus Lexicon Ханта. Вы, возможно, удивитесь, но E. eyriesii там отсутствует, поскольку считается всего лишь синонимом E. oxygona, наряду с забракованным Вами E. pudantii. А цветки у oxygona "pink or white"...
...скорее уж в России появился гибрид из Европы, чем видовой эхиноп из экспедиций в ЮА.
А как же тогда видовые маммиллярии, которые я перечислял? А безумно распространенные Aloe arbolescens или Kalanchoe pinnata? Они что, не из экспедиций в Африки-Америки?