О кактусах > Общий уход
Освещение
Nathalie:
Немножко полезных ссылок по освещению растений.
http://www.fitolampa.ru/likbez1.htm здесь читаем 9 частей, а не только открывшуюся страничку :)
http://www.gardenia.ru/pages/light_004.htm а здесь 4 части
http://www.glass-jungle.narod.ru/lights/lights_for_orchids.htm здесь также не ленимся ознакомиться с темой в 5 частях :)
Надеюсь, кому-нибудь эти ссылки окажутся полезными. Рассмотрены спектральный состав светового потока, необходимый для жизнедеятельности, разобраны "по полочкам" предлагаемые производителями лампы, приведены таблицы потребностей растений в интенсивности освещения и предложен неплохой способ измерения освещенности с помощью цифрового фотоаппарата.
Последний пункт опробован мною на днях - очень познавательно :)
Получилось, что лампа Fluora Osram на расстоянии 10 см дает освещенность 4 000 лк. А я боялась, что она у меня низко подвешена в тепличке - как раз нормально.
А ещё очень много чего полезного намеряла по квартире:
- в пасмурный дождливый день на подоконнике юго-западного (!) окна всего 300 лк, а на расстоянии полуметра от стекла 80 лк, совсем темно; в это же время на балконе (практически на улице) 800 лк.
- в светлый, но слабо облачный день (не солнечный) на подоконнике уже 4 000 лк, на расстоянии полуметра 240 лк, на улице (балкон) 8 000 лк.
- ещё удивительно, как быстро падает освещенность в зависимости от расстояния до лампы; замер при наведении непосредственно на лампу дает 8 000 лк, а на расстоянии в 10 см уже 4000 лк - в два раза.
Надеюсь, информация кому-нибудь будет интересной.
Sergey:
--- Цитировать ---Надеюсь, информация кому-нибудь будет интересной
--- Конец цитаты ---
Очень!! Огромное спасибо!! :) побегу тоже мерить... освещённость...
Багира:
Ну, Наташик! Ты в своем репертуаре: всё измерить-проверить! Умничка! Очень полезная инфа! Спасибо. :)
Nathalie:
Всегда рада поделиться добытой информацией :)
Только вот уже начала сомневаться в точности предложенной там методики измерения. Получается ведь, что мы меряем не световой поток, падающий на растение, а отраженный от белого листа бумаги. Логично предположить наличие потерь. И еще много зависит от угла, под которым направлен объектив на лист, а там об этом ни слова.
Так что, закрались сомнения... Надо всё-же где-нибудь добыть люксметр и сравнить результаты :)
Sergey:
--- Цитата: Наталья от 02.11.2007, 23:45 ---Всегда рада поделиться добытой информацией :)
Только вот уже начала сомневаться в точности предложенной там методики измерения. Получается ведь, что мы меряем не световой поток, падающий на растение, а отраженный от белого листа бумаги. Логично предположить наличие потерь. И еще много зависит от угла, под которым направлен объектив на лист, а там об этом ни слова.
Так что, закрались сомнения... Надо всё-же где-нибудь добыть люксметр и сравнить результаты :)
--- Конец цитаты ---
Вы, Наталья, эмпирическим путём пришли к закону о невозможности точных измерений, поскольку любые измерения оказывают влияние на объект измерения... (Во, сказал!! :) )
Я, всё-таки, склонен доверять такой методике. Во-первых, по законам физики, количество света, отражённого от освещаемого объекта, прямо пропорционально количеству света, падающего на него. Для белой матовой бумаги, очевидно, существует свой постоянный коэффициент отражения, не зависящий от условий и места применения, и который можно легко учесть при измерении. Во вторых, в статье даётся рекомендация, чтобы весь кадр был заполнен белой поверхность листа... А сам лист должен располагаться перпендикулярно световому потоку на предполагаемом месте нахождения растений. Выполнить эти требования возможно только при определённых углах направлений объектива фотоаппарта. Будут, конечно, погрешности.... Но, не всё так страшно!! :) Для наших целей очень хорошая и правильная методика!!
Навигация
Перейти к полной версии